以案明紀(jì)釋法丨適用為親友非法牟利罪有關(guān)問(wèn)題探析
【內(nèi)容提要】
我國(guó)刑法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部為其親友謀私利、搞特權(quán)的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制,如第一百六十六條規(guī)定了為親友非法牟利罪,意在打擊公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員利用職權(quán),為親友不當(dāng)牟利的“損企肥私”行為。該罪名中,“親友”的范圍既包括行為人的配偶、血親、姻親,也包括與行為人具有相對(duì)固定聯(lián)系,并存在一定利益關(guān)系的第三人。區(qū)分行為人構(gòu)成為親友非法牟利罪還是貪污罪,既要從主觀上分析行為人是否具有非法占有公共財(cái)物的目的,也要從客觀上分析是否存在真實(shí)的市場(chǎng)行為、牟取利益的去向等,堅(jiān)持主客觀相一致原則作出判斷。
【基本案情】
甲,某國(guó)有銀行A省分行黨委書(shū)記、行長(zhǎng)。乙,甲的校友,B市C房地產(chǎn)公司實(shí)際控制人。二人畢業(yè)后一直保持日常聯(lián)絡(luò),經(jīng)常聚會(huì),互贈(zèng)禮物,關(guān)系密切。2019年1月,A省B市分行計(jì)劃采購(gòu)新的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn),并在一定范圍公布相關(guān)信息。乙得知后,為使B市分行購(gòu)買C公司開(kāi)發(fā)的某底層商鋪?zhàn)骶W(wǎng)點(diǎn),遂找到甲請(qǐng)其幫忙協(xié)調(diào)。甲同意,后多次授意時(shí)任B市分行行長(zhǎng)的丙予以幫助,向其表示,可以考慮從C公司購(gòu)置商鋪?zhàn)鳛闋I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)并在價(jià)格上予以關(guān)照。2019年2月,B市分行對(duì)C公司某底層商鋪進(jìn)行考察了解,并進(jìn)行價(jià)格磋商,經(jīng)初次評(píng)估,該商鋪價(jià)格不足每平方米2萬(wàn)元,而C公司則報(bào)價(jià)每平方米4萬(wàn)元。丙考慮到甲曾對(duì)購(gòu)置C公司商鋪一事打招呼,便安排多家土地資產(chǎn)評(píng)估公司將該商鋪的升值前景等多種因素考慮在內(nèi),將商鋪每平方米價(jià)格提升到3萬(wàn)元以上。后B市分行與C公司就商鋪價(jià)格再次開(kāi)展談判,最終考慮以每平方米3.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買。雙方談攏后,丙向甲匯報(bào)稱B市分行擬購(gòu)買C公司開(kāi)發(fā)的商鋪,并在價(jià)格上給予了C公司超出市場(chǎng)價(jià)的關(guān)照。此后,B市分行向A省分行正式申請(qǐng)購(gòu)置營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn),甲主持省行黨委會(huì)批準(zhǔn)該采購(gòu)申請(qǐng)。2019年10月,B市分行與C公司以每平方米3.5萬(wàn)元的價(jià)格簽訂商鋪購(gòu)置協(xié)議,總面積360余平方米,共支付C公司款項(xiàng)1284萬(wàn)余元,后C公司將該筆款項(xiàng)全部用于建筑施工等日常經(jīng)營(yíng)。案發(fā)后,經(jīng)價(jià)格認(rèn)定,上述商鋪2019年10月市場(chǎng)價(jià)格為628萬(wàn)余元,B市分行購(gòu)買價(jià)明顯高于市場(chǎng)價(jià)格655萬(wàn)余元。
另查明,2018年8月,為進(jìn)一步拉近與甲的關(guān)系,便于甲利用職權(quán)為C公司提供幫助,乙提議以“借款”為幌子向甲輸送好處,甲同意。后乙在沒(méi)有真實(shí)資金需求的情況下,向甲“借款”500萬(wàn)元,并于2020年7月歸還后,假借“利息”之名,向甲贈(zèng)送現(xiàn)金160萬(wàn)元。
【分歧意見(jiàn)】
本案中,關(guān)于甲的行為應(yīng)如何定性,存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:甲利用職權(quán),在B市分行采購(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)過(guò)程中違規(guī)為乙提供幫助,使得B市分行采購(gòu)價(jià)明顯大幅高于市場(chǎng)價(jià),造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失655萬(wàn)余元,構(gòu)成為親友非法牟利罪。甲以“放貸收息”為名收受乙160萬(wàn)元,構(gòu)成受賄罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:甲不構(gòu)成為親友非法牟利罪,因甲乙僅為校友,乙不屬于為親友非法牟利罪中的“親友”;甲通過(guò)打招呼讓B市分行向C公司購(gòu)置商鋪,目的在于以表面合規(guī)的市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)為“掩護(hù)”,將套取國(guó)有銀行資金與商業(yè)行為相混同,實(shí)質(zhì)是伙同乙侵吞公共財(cái)物占為己有,并從中分贓160萬(wàn)元,構(gòu)成貪污罪。
【意見(jiàn)分析】
筆者同意第一種意見(jiàn),具體分析如下。
在刑法修正案(十二)出臺(tái)之前,為親友非法牟利罪的犯罪主體為國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員,為加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的保護(hù),刑法修正案(十二)將民營(yíng)企業(yè)也納入了本罪的法益范疇,將犯罪主體擴(kuò)大至民營(yíng)企業(yè)人員。本罪的主觀方面為故意,即明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致單位利益受損,但為使親友有利可圖,仍強(qiáng)行干預(yù)積極為之。在刑法修正案(十二)頒布后,本罪的犯罪客體已由原來(lái)的國(guó)有企事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)權(quán)益覆蓋至各類所有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本罪的客觀方面是利用職務(wù)便利為親友在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中牟取私利,直接導(dǎo)致國(guó)家或企業(yè)利益遭受重大損失,具體包括三類行為,其一將本單位盈利業(yè)務(wù)交由親友經(jīng)營(yíng),其二高價(jià)從親友單位采購(gòu)商品、接受服務(wù)或低價(jià)向親友單位銷售商品、提供服務(wù),其三從親友單位采購(gòu)、接受不合格商品、服務(wù)。
一、為親友非法牟利罪中“親友”的范圍應(yīng)如何界定?
對(duì)于為親友非法牟利罪來(lái)說(shuō),由于法條并沒(méi)有對(duì)“親友”進(jìn)行具體釋義,實(shí)踐中,辦案人員往往因?qū)Α坝H友”的內(nèi)涵和外延把握不清,進(jìn)而在罪名適用上存在一定困惑。如有人認(rèn)為“親友”應(yīng)縮小解釋為“近親屬”,即“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”;有人認(rèn)為“親友”應(yīng)擴(kuò)張解釋為“他人”,即除行為人之外的任何人都應(yīng)囊括在“親友”語(yǔ)義范圍之內(nèi)。
筆者認(rèn)為,從立法本意出發(fā),由于本罪在刑法中隸屬于第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”一節(jié),其保護(hù)的法益是公平、穩(wěn)定、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不被擾亂,公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。通俗來(lái)說(shuō),就是防止行為人利用職務(wù)便利“吃里扒外”,在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將所在單位的利益拱手讓給親屬和朋友。故而,倘若將“親友”范圍限定為近親屬,并不符合法條中“有親有友”的罪狀描述,無(wú)疑會(huì)放任犯罪的發(fā)生;但如果把“親友”釋義無(wú)限擴(kuò)張,將任一他人解釋為親友,將會(huì)導(dǎo)致打擊面過(guò)大,同樣偏離了規(guī)制優(yōu)親厚友行為的立法原意。
根據(jù)國(guó)家監(jiān)委《關(guān)于辦理國(guó)有企業(yè)管理人員瀆職犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》有關(guān)規(guī)定,“親友”的范圍包括:一是行為人的配偶、血親、姻親;二是與行為人具有相對(duì)固定聯(lián)系,并存在一定利益關(guān)系的第三人,實(shí)踐中需結(jié)合認(rèn)識(shí)時(shí)間長(zhǎng)短、在工作生活中是否存在一定交流交往以及有無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)等因素綜合判斷。
具體來(lái)說(shuō),比如是否與行為人存在日常交往或利益關(guān)聯(lián),是否與行為人基于共同感情基礎(chǔ),形成了較為穩(wěn)定的關(guān)系等。本案中,乙作為甲的校友,雙方交往時(shí)間長(zhǎng)、私交深,經(jīng)常禮來(lái)禮往,關(guān)系非常密切。在2018年8月,乙為進(jìn)一步拉近與甲的關(guān)系,便于甲利用職權(quán)為C公司提供幫助,開(kāi)始以“借款”為幌子向甲輸送好處,足可見(jiàn)雙方利益捆綁也十分緊密,因此,乙在甲的“親友”范圍之內(nèi)。
二、為親友非法牟利罪與貪污罪的主觀目的如何界分?
本案中,判斷甲構(gòu)成為親友非法牟利罪還是貪污罪,在主觀方面,要判斷甲有無(wú)非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的目的。甲作為國(guó)有銀行A省分行的行長(zhǎng),主觀上是利用職務(wù)便利為乙的經(jīng)營(yíng)牟利,二人并無(wú)套取國(guó)有財(cái)產(chǎn)的通謀。甲雖然打招呼讓B市分行購(gòu)置C公司商鋪?zhàn)鳛闋I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn),但通過(guò)B市分行行長(zhǎng)丙的供述“甲打招呼說(shuō)可以考慮從C公司購(gòu)置營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)”,可以看出,甲未強(qiáng)令B市分行必須按C公司報(bào)價(jià)購(gòu)置商鋪。另外,甲在“打完招呼”后,具體是由B市分行對(duì)C公司開(kāi)發(fā)的商鋪進(jìn)行考察了解,并與C公司進(jìn)行多輪談判議價(jià),甲未參與相關(guān)過(guò)程,也不明知B市分行高于市場(chǎng)行情購(gòu)置的具體價(jià)格,最終甲也未從C公司非法賺取的利益中分得錢款,不存在非法占有公共財(cái)物的故意。
參照《刑事審判參考》第1494號(hào)案例的相關(guān)觀點(diǎn),綜合在案證據(jù),筆者認(rèn)為,甲僅存在優(yōu)親厚友心態(tài),即意圖幫助乙在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中非法賺取經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)以虛增報(bào)價(jià)手段截留國(guó)有財(cái)產(chǎn)的作用力不足,不構(gòu)成貪污罪。
三、為親友非法牟利罪與貪污罪的客觀表現(xiàn)有何區(qū)別?
本案中,判斷甲構(gòu)成為親友非法牟利罪還是貪污罪,從客觀方面要重點(diǎn)分析以下因素。
首先,分析B市分行與C公司之間是否存在真實(shí)的市場(chǎng)行為和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一方面,B市分行確有采購(gòu)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的需求,且在一定范圍公布了相關(guān)信息,與C公司之間也存在真實(shí)的市場(chǎng)購(gòu)銷活動(dòng),C公司作為一家房地產(chǎn)公司,前期在建設(shè)商鋪的過(guò)程中,確實(shí)付出了一定的經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng),支出了建筑、勞務(wù)等成本。另一方面,B市分行購(gòu)買C公司商鋪經(jīng)過(guò)了公開(kāi)談判議價(jià)程序,雙方進(jìn)行了討價(jià)還價(jià),只不過(guò)丙考慮到甲的“打招呼”,才安排多家土地資產(chǎn)評(píng)估公司將該商鋪的升值前景等因素也考慮在內(nèi),將商鋪每平方米價(jià)格提升到3萬(wàn)元以上,此后,雙方就該商鋪每平方米3.5萬(wàn)元的價(jià)格達(dá)成一致,在價(jià)格上給予C公司超出市場(chǎng)價(jià)的關(guān)照。
其次,分析牟取的利益如何分配。C公司獲得1284萬(wàn)余元款項(xiàng)后,全部用于建筑施工等日常經(jīng)營(yíng),并沒(méi)有作為利益的“中轉(zhuǎn)站”在甲乙二人之間進(jìn)行再分贓,由此也可以印證甲并無(wú)非法占有該款項(xiàng)的故意。
實(shí)踐中在判定“非法牟利”時(shí),主要考慮行為人是否利用職務(wù)便利,以及交易時(shí)實(shí)際支付價(jià)格是否明顯高于或低于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格,具體應(yīng)當(dāng)以商品的合理市場(chǎng)價(jià)格作為參照,并根據(jù)商業(yè)習(xí)慣以及社會(huì)上的一般觀念進(jìn)行判斷。本案中,甲為使C公司將商鋪出售給B市分行,不僅多次向下屬打招呼,還在知曉B市分行在價(jià)格上給予了C公司超出市場(chǎng)價(jià)的照顧后,仍利用職權(quán)使該采購(gòu)事項(xiàng)在黨委會(huì)上順利通過(guò),根據(jù)主客觀相一致原則,構(gòu)成為親友非法牟利罪。
當(dāng)然,假設(shè)雙方貿(mào)易背景不實(shí),即B市分行并無(wú)新增網(wǎng)點(diǎn)需求,而甲乙卻共謀利用甲的職權(quán),要求B市分行與C公司簽訂虛假購(gòu)銷合同,此時(shí)由于B市分行并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生采買業(yè)務(wù),但甲通過(guò)虛構(gòu)交易等方式為國(guó)有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移披上了“市場(chǎng)化”外衣,從而將國(guó)有財(cái)產(chǎn)套取并從中分贓。在此情形下,C公司僅充當(dāng)“過(guò)賬”工具,并沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)行為,更不承擔(dān)任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)認(rèn)定甲乙以騙取手段非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn),構(gòu)成貪污罪。
四、同時(shí)觸犯為親友非法牟利罪與受賄罪是否應(yīng)數(shù)罪并罰?
實(shí)踐中,很多涉嫌為親友非法牟利罪的行為人往往具備“雙重以權(quán)謀私”的違法典型性,即行為人因手中掌握大宗采購(gòu)、定價(jià)審批等職權(quán),先是被親友圍獵為己謀私,而后利用上述職務(wù)便利為親友在與本單位“做生意”時(shí)謀私。也就是說(shuō),其實(shí)害化路徑一般為:親友向行為人行賄→親友公司獲得與行為人單位之間開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)的機(jī)會(huì)→行為人為親友提供幫助→親友不當(dāng)獲利→國(guó)有財(cái)產(chǎn)遭受損失。此時(shí)由于行為人相應(yīng)構(gòu)成受賄罪與為親友非法牟利罪,是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其數(shù)罪并罰?
對(duì)此,2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規(guī)定,“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的,除刑法另有規(guī)定外,以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰”。筆者認(rèn)為,具體到本案,從法益理論的角度分析,甲的上述行為實(shí)質(zhì)侵犯了兩個(gè)法益,其一為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性,其二為國(guó)有公司、企業(yè)的正當(dāng)管理秩序和交易利益,故而只有以受賄罪和為親友非法牟利罪數(shù)罪并罰,才能完整評(píng)價(jià)甲造成的兩個(gè)法益侵害結(jié)果,也才能更好貫徹刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。(中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐中國(guó)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組 司樹(shù)桐)
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈